代人炒股公司怎么办(代人炒股中国降息赔了怎么办)

4月17日，京华时报报导了一则朋友间代为炒股，终究却反目成仇的案子，案子中一位姓周的女士将170万元托付朋友罗先生代为炒股，罗先生许诺到期为周女士赚得不低于8％的“保底收益”，谁料“只是十余天，就亏本了一半”，周女士提早清仓，旧日朋友反目成仇，罗先生被告上法庭，此事引起了出资者的广泛重视。

近年来，金融商场上出资品种趋多，出资者的选择性越来越大，因代客理财而引发的胶葛事情越来越多，一再惹人重视。代客理财有组织与个人的方法，也有个人与个人的方法，由于近几年代客理财的敏捷粗野成长，许多无资质的代客理财组织与个人纷繁出现，有的人乃至直接找朋友口头托付代为出资，这些都为诱发出资亏本和民事胶葛埋下了许多危险。

上述事例中，周女士托付朋友罗先生炒股，两边还签定了托付理财协议书，惋惜终究适得其反，引发官司。周女士与罗先生之间的出资托付方法合法吗？出资商场上的那些无资质的代客理财组织和个人是否值得托付？

其实，《中华人民共和国证券法》第六章关于证券公司的第一百二十二条中就有明确规矩：未经国务院证券监督管理组织同意，任何单位和个人不得运营证券事务。因此能够以为，没有取得证监会或证监会托付组织的资质和证券/稳妥/期货等从业资历证书的代客理财组织及个人，与出资者暗里签定的署理出资协议，法令上不予以供认和维护。因此，无资质的代客理财组织和个人与出资者签定的协议并无法令效力，无资质的代客理财组织、个人也不值得托付。

像罗先生这样未取得我国证监会或证监会托付组织的资质和先关从业资历证书的个人或代客理财组织，并无权限为客户进行出资理财，出资者与其签定的托付出资协议当归于无效协议。周女士在明知朋友罗先生并无代客理财相关资质的状况下，仍托付罗先生代为炒股，其实带有很大的出资危险，也并不合法；在法院的一审宣判中，法院断定两人之间的托付出资协议无效，并勒令罗先生偿还周女士丢失的本金，就说明晰这一点。

在两人的案子胶葛中，还提到了一个灵敏词：“保底协议”。罗先生在承受周女士代为炒股的托付时，对周女士进行许诺，协议到期确保为其账户盈余不低于8％，不然需依照8％补齐。关于出资者而言，这样的保底收益的确很诱人，那许多人就要问：所谓的“保底收益”究竟可信吗？

要理解这个问题，咱们首要要对我国的金融商场有更深化的知道，只要知道金融商场的底子特征和底子运转规矩，才是击破金融商场上一切“出资谎话”的底子。

我国金融商场从80年代创立到今日已有30多年的前史，其创立以来一方面得益于我国商场经济体制的先决条件，并一向受其影响；另一方面一向受我国宏观调控与监管之手的限制，取得标准展开，这两者一起组成了具有我国特色的金融商场系统。其实，这与世界金融商场在方法上千篇一律，由于任何一个国家的金融商场都离不开国家部分的强有力监督与监管，而咱们国家树立的是更契合我国国情的金融商场。现在，日渐老练的金融商场在我国经济展开中发挥着重要效果，并在价值规矩、竞赛规矩、供求规矩分配下完成运作，遵从着商场经济固有的运转规矩，契合世界金融商场的底子特征，包含流动性、危险性和自在竞赛性。

近些年来，许多出资组织都曾揭露推介 “保底收益”的出财物品，前面讲到无相关资质和从业资历的出资组织与个人无代客理财的权限，那么，有资质的代客理财组织或个人能够推介“保底收益”出财物品吗？

在一些代客理财生意中，许多出资者在托付专业金融组织或人士进行理财时，为躲避危险，多在合同协议中约好保底条款，这种保底条款在法令层面上尽管归于当事人意思自治领域，但实际上脱离了金融商场的运转规矩。《证券法》第一百四十四条规矩：证券公司不得以任何方法对客户证券生意的收益或许补偿证券生意的丢失作出许诺；由我国银监会经过实施的《信任出资公司管理办法》第三十四条还规矩：信任公司展开信任事务，不得许诺信任产业不受丢失或许确保最低收益；《期货生意管理条例》等相关法令法规中也规矩制止特定金融组织向托付人作出获利确保，自然人作为受托人时这类制止性规矩应相同适用。

从托付署理准则的特征剖析，出资危险应由托付人自行承当，而保底收益条款将出资危险悉数转嫁于受托人，违反了我国《证券法》、《期货生意管理条例》等法令法规以及民法的公正、相等、等价有偿等底子原则，应为无效条款。金融商场有其本身的运转展开规矩，在流动性极强的金融商场中实则充满了难以预测的不知道变数，出资危险底子无法防止，永久只盈不亏的状况不可能存在，长久坚持高收益率更是不切实际。“保底收益”类出财物品外表看是适应出资者需求而发生，但实际上并不契合商场经济的底子规矩和金融商场的运转规矩，只会诱导出资者发生不理性出资，从建议科学家庭财物装备的意义上来讲，其更带有极强的投机颜色；一起，“保底收益”类协议还会歪曲金融商场机制正常的资源装备功用，扩大出资商场的动摇危险，对资本商场直接融资和直接融资之间所构成的合理格式构成严重破坏。

保底收益条款无法从底子上改动出资商场中危险与利益共存的底子客观规矩，也难以真实发挥鼓舞和限制的效果，反而会张狂滋长非理性或不合法出资行为的发生，加大商场泡沫并引发金融危险。所以说，任何带有 “保底收益”性质许诺的代客理财协议和条款均是无效的，不可信，更不可取！

至此，广阔出资者应该理解，“保底收益”之不可信，就犹如天底下没有只赚不赔的生意、世上没有长生不老的药相同，切不可盲目相信，事例中的周女士便是前车之鉴！

那么，应该怎么防止出资者上圈套，在最大程度上改进金融出资商场的这一现状呢？

首要是国家监管部分，应加强监管，鼓舞全民监督，构成健全、高效、疏通的监督告发机制和奖励准则；一起广纳专业人才，更多汲取业界专家人士的优质定见，增强科学监管。

其次，立法组织应加强立法，不断健全出资商场的相关法令法规；而证券组织、财物管理组织、出资参谋组织、信任组织等广阔代客理财组织应增强自律意识，理解本身担负的社会职责和复兴职业的任务。

终究，出资者应加强金融专业知识的学习，深化了解金融商场和出资商场的运转规矩，理解无知是上圈套的底子条件。一起，把家庭财物装备优化作为出资的指导性战略，经过学习财物装备的专业知识，涣散财物的出资危险，构成一种合理的出资风控机制，并依据本身状况树立有用的财物装备战略系统，以最佳的出资组合协助自己获取最理想的收益。