反垄断监管信号明晰，专家600345长江通信建议厘清平台封禁行为是屏蔽竞争者还是保护产权

反独占反的不是独占位置，而是独占行为。要以法令为依据，依据渠道违法行为来确认独占行为。

2021年将是反独占“大年”，4月22日，全国商场监管体系反独占工作会议如此界说。

4月起，系列动作拉开了反独占“大年”的大幕。阿里182.28亿元罚款靴子落地，国家商场监管总局向阿里提出16条行政辅导定见，要求其全面深化自查，检视并标准本身运营行为；紧接着，商场监管总局等三部分的行政辅导会提出树立“渠道经济新次序”；尔后，接连三天，阿里、腾讯、字节跳动等34家互联网渠道企业作出《依法合规运营承诺书》。

继电商渠道被罚后，外卖渠道也在为“二选一”买单。4月26日，商场监管总局发布音讯称，依据告发，依法对美团施行“二选一”等涉嫌独占行为立案查询。

“二选一”问题何解？链接封禁等新的独占行为该怎么规制？4月底，南财集团合规科技研究院举行“渠道经济健康持续开展”研讨会，与会专家就渠道反独占热点问题展开讨论。

“二选一”问题尤为杰出

“二选一”是指渠道企业要求，协作商家只能入驻一家网络出售渠道，不能一起入驻竞赛对手渠道。

4月13日，商场监管总局等三部分举行互联网渠道企业行政辅导会，会上侧要点出“二选一”：逼迫施行“二选一”问题尤为杰出，是渠道经济范畴本钱固执、无序扩张的杰出反映，是对商场竞赛次序的揭露蹂躏和损坏。

天元律师事务所合伙人黄伟表明，“二选一”行为对商场内的竞赛对手、渠道内商家、顾客乃至全体商场开展都会构成严峻的危害。比方，对商家而言，在多个渠道开店有利于其扩展出售，但“二选一”约束了商家的运营自主权。而且“二选一”一般伴随着对商家施行查找降权、屏蔽店肆等赏罚办法，也严峻危害了商家的合法利益。

关于顾客而言，“二选一”约束了顾客自在挑选权，导致顾客无法在不同的渠道挑选和比价，无法取得竞赛性渠道的特征促销优惠。

可是“二选一”行为是否违法怎么定性？清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭以为仍存在不合。

依据反独占法，运营者的独占行为包含：乱用商场分配位置、运营者会集、独占协议。

刘旭表明，关于一切渠道企业而言，无论是经过钳制手法强制商户“二选一”，仍是依据商户自愿到达的独家协作协议，都能够按纵向独占协议来适用反独占法第十四条兜底条款进行标准；关于涉嫌存在商场分配位置的渠道企业，能够依据反独占法第十七条第一款第四条，依照乱用商场分配位置约束买卖行为来标准。

2009年4月工商总局在《关于阻止独占协议行为的有关规则》第六条中曾规则：“阻止运营者无正当理由与买卖相对人到达协议，约好买卖相对人只能与其进行买卖或许只能与其指定的运营者进行买卖。”刘旭以为，该条将独占行为的适用范围扩展到没有商场分配位置的运营者，对规制渠道“二选一”更有力。但惋惜的是，终究该条款没有呈现在正式收效的规则中。

不过，此次商场监管总局查询中确认阿里巴巴集团在我国境内网络零售渠道服务商场具有分配位置，在刘旭看来有前进含义，为规制渠道经济各类乱用商场分配位置行为供给了杰出演示。

链接封禁等独占方式怎么规制？

阿里被罚被视为我国互联网范畴确认独占行为建立的第一案，并发明了我国反独占法施行以来的处分金额纪录。

在此之前，反独占法尤其是在互联网范畴好像没有发挥其威力。开战至今10年的3Q大战，终究法院确认腾讯旗下的QQ并不具有商场分配位置。

曾经在3Q大战中署理奇虎360的律师、北京市竞天公诚律师事务所合伙人赵烨表明，其时大众对“二选一”屏蔽行为的认知并不是很清楚。

黄伟以为互联网范畴的反独占案子，要结合个案的职业特色、时空布景来具体分析。“互联网范畴技能和商业方式立异活泼，加之互联网具有的打开、互联互通的特色，为潜在竞赛者快速进入商场、跨界竞赛，对商场格式构成冲击乃至推翻发明了有利条件。”

3Q大战中触及的即时通讯软件，最高院确认在争议行为发生时，商场上存在着数十款即时通讯软件，QQ面对的飞信、阿里旺旺、YY等竞赛对手开展迅猛，不同布景和技能的企业也竞相进入该范畴，竞赛格式多元化，立异活泼，呈现蓬勃开展的态势，是典型的动态竞赛商场。

但一起，黄伟也着重，互联网渠道在到达必定规划后构成的网络效应，以及渠道内用户对渠道构成的途径依靠和确认效应，也会构成独占渠道的“护城河”，使潜在竞赛者面对很高的商场进入和扩张的妨碍。

赵烨也以为，这些年最大的改变并不在法令界，而在于商业和实务界。阿里、腾讯的实力较于十年前已不可同日而语。

2020年12月中心经济工作会议上，“强化反独占和避免本钱无序扩张”被着重，并确以为本年我国经济工作的要点使命。

我国人民大学竞赛法研究所履行所长杨东以为，数字渠道经过移动端与网络端运用户和渠道发生强衔接，运用杠杆效应将商场力气延伸至其他商场，在横向与纵向商场施行排他性行为，呈现出混合运营的趋势，然后强化了渠道生态体系的商场力气。

在这样一种新的渠道生态方式下，也呈现了新的独占方式。

我国社科院大学互联网法治研究中心履行主任刘晓春以为，应警觉回绝买卖、采纳排序战略、运用杠杆功效传导优势等渠道自我优待行为。

交际软件渠道对钉钉、飞书封闭API接口等链接封禁也是渠道自我优待的表现方式，包含回绝买卖、回绝打开数据端口；无法直接跳转，添加用户运用妨碍；修正操控链接及其跳转内容等。

现在，链接封禁已成为美国反独占范畴的规制要点。在美国联邦交易委员会诉脸书独占的事例中，脸书作为一个打开交际渠道，在第三方服务与其本身供给的服务发生抵触时，脸书就会回绝第三方API端口的接入。

渠道企业体系是否应该打开？数据端口是否能够打开？深圳大学特聘教授、我国社科院法学所研究员王晓晔以为，数据互操作是数字经济开展的要害。可是，假如答应竞赛性渠道之间的数据进行接连和实时的互操作，可能会影响渠道搜集数据的动力，发生竞赛危害。

她忧虑，竞赛者之间不受约束的互操作会导致搭便车行为。“正如同产权相同，假如能够随意地向竞赛对手打开，谁还有动力进行立异和出资？在数据范畴相同有这个问题。”

杨东则以为，数据只要同享才干发挥其效果。自己打开数据的一起取得竞赛对手的数据，有利于渠道算法才能进步。

渠道反独占监管趋严

进入反独占“大年”，各方动作频繁。

法令层面，4月26日，国家商场监督管理总局副局长甘霖答记者问时表明，商场监督管理部分会进一步对反独占和反不正当竞赛“两反”法令的相关信息加大揭露力度，加大对违法案子的公示，发挥其以案释法效果。

司法层面，最高法知识产权法庭副庭长郃中林称，依法支撑和监督反独占行政法令部分履行职责，促进构成行政法令和司法合力，依法阻止和冲击互联网范畴独占行为。

4月29日，中纪委官网刊文：《渠道经济反独占监管开释明晰信号：打破赢者通吃》。

反独占白已出鞘。

黄伟以为，3Q大战以来，我国对互联网范畴整体秉持容纳审慎的监管理念，对新业态、新方式先“看一看”“放一放”，再监管，有效地激发了商场立异的生机，也造就了近年来我国互联网职业的飞速开展。但随着各大互联网渠道做大做强，比如“二选一”等显着独占商场、低效竞赛的现象却不断延伸，已经成为阻止商场立异，危害我国经济健康开展的恶疾。

“在此布景下，咱们的监管理念也需求从‘容纳审慎’监管向‘活跃、协同、审慎、依法’监管转型，对显着危害竞赛的行为应当活跃介入、严格法令。”黄伟说。

不过，与会专家一再着重，反独占反的不是独占位置，而是独占行为。要以法令为依据，依据渠道违法行为来确认独占行为。

王晓晔举例称，并购是否真的会扫除约束竞赛，需求依法断定。有的时分，大渠道并购并非坏事，因为渠道的互联互通，也会进步企业的功率，降低成本。

刘晓春也表明，大渠道并购是许多草创企业的退出机制，不必定是简略的操控、独占，也可能是整合经济生机，所以必定要全盘来考虑。