足银是纯银吗[六国化工吧]六国化工吧

讯近来，裁判文书网显现发布了银江股份（300020）要求法院断定李欣与浙商资管的《股票质押合同》无效一案的断定全文。该案的断定成果，银江股份已于2019年1月21日进行了公告。

银江股份与李欣之间关于质押股的问题现已通过三审，公司先后要求中止强制履行以及要求断定质押合同无效，但三诉均失利，并付出300余万诉讼费。银江股份何时能要回李欣应补偿给的股份？

银江股份6年前买入6个亿高溢价估值

2013年8月，银江股份与李欣及其他12名买卖相对方签署了《购买财物协议》以及《盈余猜测补偿协议》。约好银江股份拟通过发行股份和付出现金相结合的方法，收买李欣及其他12名被收买人持有的亚太安讯100%股权，李欣及其他12名买卖相对方将获得银江股份新发行算计2344.1万股的股票。其间，李欣可获得1758.7万股股份。一起，银江股份按约将李欣获得的公司股票设置为个人限售股，且清晰设置了限售期。其时亚太安讯的估值买卖对价为6亿元，评价时亚太安讯账面净财物为2.04亿元。

李欣许诺，本次买卖中获得的银江股份的股份自本次发行完毕之日起12个月内不得转让，自法定禁售期12个月届满后，第1年、第2年每年解禁持股的15%，第3年、第4年各解禁25%，第5年解禁20%，即禁售期满5年后全解禁。

根据成绩许诺，亚太安讯2013年、2014年和2015年经审计的兼并报表扣非净利润别离不低于5000万元、5750万元、6613万元。银江股份一方在成绩许诺期每一会计年度完毕后两个月内，派遣年度财务报表审计组织对亚太安讯出具专项审阅定见。如亚太安讯净利润在许诺期的任一年度低于该年度的许诺盈余数的，李欣应按照约好在补偿责任产生的10日内，对银江股份以现金方法补足差额或从证券商场购买相应数额的银江股份补足，并由银江股份进行回购。

2013年9月，银江股份公告了定增收买亚太安讯的方案。2013年9月5日银江公司第二届董事会第二十八次会议、2013年9月23日银江公司2013年第一次暂时股东大会，就本次严重财物重组事项予以审议通过，并承认本次公司定增股份为21.33元/股。银江股份于2013年12月30日收到证监会对此次严重重组事宜的批复。2014年3月25日，银江股份公告本次严重财物重组完结。

李欣未经公司赞同将股票质押给浙商资管

2014年4月23日，亚太安讯经审计的2013年度净利润5063.50万元，完结了当年的成绩许诺。

银江股份2014年度第一季度陈述中载明李欣所持银江股份在限售期内未经上市公司赞同不得用于质押。浙商资管的母公司浙商证券（601878）作为银江股份本次发行股份购买财物的独立财务顾问，出具了相关核对定见。

2015年4月22日，亚太安讯2014年度经审计的净利润为5063.50万元，未完结成绩许诺。

2015年4月28日，李欣与浙商资管签署三份专项财物办理方案及相应的股票质押合同，将所持有的银江股份的股票质押给浙商资管。并在浙江省杭州市钱塘公证处办理了具有强制履行效能的三份公证债务文书。

三份债务文书别离对李欣与浙商资管签署的质押合同的相关内容做出界定，内容包含：履行标的剩下回购价款、违约金以及根据债务文书约好的相关费用、李欣出质给浙商资管银江股份股票的质权，并规则浙商资管对相关标的具有优先受偿权，具体情况如下表：

2015年4月30日、5月18日，两边在中登深圳分公司办理了证券质押挂号，质权人为浙商资管公司，出质人为李欣，质押物为李欣持有的银江股份限售股算计1364.3万股。浙商资管通过专项资管方案的方法从232名自然人出资者处征集2.13亿元交予李欣。

李欣承认预期违约股票将被强制履行

因为2015年6月2日，银江股份施行每10股转增12股，故银江股份要求李欣补偿其507.4万股，并于2015年9月17日将李欣交给的银江股份股票予以刊出，并进行了公告。

银江股份2015年半年报中载明李欣所持银江股份限售股2781.4万股已质押，但此刻银江股份并未就该质押行为提出异议。

2016年4月14日，李欣向出具浙商资管承认预期违约，并赞同浙商资管依法强制履行质押的标的股票。

但亚太安讯2015年度经审计净利润为-412.37万元，再次未完结成绩许诺。

2016年5月3日，浙商资管获得浙江省杭州市钱塘公证处出具强制履行书，向法院恳求强制履行李欣所质押的银江股份股票。

2016年5月9日，法院裁决中登深圳分公司对李欣所持的银江股份限售股2781.4万股进行冻住。

事务开展未达预期收买4年后2.5亿贱卖

2017年5月32日，银江股份公告，公司及孙公司北京银江将算计持有的亚太安讯100%股权转让给银泰瑞合，算计作价2.7亿元。此刻，亚太安讯的净财物账面价值为2.5亿元，评价价值为2.77亿元。公司称此次股权转让不构成相关买卖，不构成严重财物重组。

2017年6月5日深交所下发重视函，问询银泰瑞合布景以及此次买卖作价的合理性等问题。

银江股份表明出售亚太和讯首要原因是该公司的轨迹事务开展未到达银江股份最初收买来强大指挥交通事务的预期。为保护银江股份和股东利益，拟通过出售亚太安讯股份的方法尽可能回收出资和力求出资丢失最小化。

银江股份要求中止强制履行两审均败诉

银江股份根据两边协议，向浙江省杭州市中级人民法院上诉，恳求法院当即中止对李欣所持有的252.4万股银江股份的股票强制履行，一起要求浙商资管及李欣承当诉讼费。

法院一审后以为，李欣所持有的银江股份限售股在禁售期内不得在二级商场流通，但具有可转让性，且银江股份与李欣签定的合同对浙商资管无约束力。银江股份对需回购的股份并未特定化，可由李欣以现金或二级商场买卖所得的等量股份代替。李欣及浙商资管签定的质押融资合同并未违背法律法规，合同有用。因而，2017年3月13日，法院一审断定驳回银江股份的诉讼恳求。案子受理费142.2万元由银江股份承当。

银江股份不服，上诉浙江省高级人民法院，恳求法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。

银江股份表明，浙商资管与李欣之前的质押行为存在片面歹意，质押期限显着早于涉案股票解禁期，按照《物权法》，该股票的质权无效；浙商证券作为两边严重财物重组买卖的独立财务顾问，其子公司浙商资管参加李欣的股票质押套现，存在利益冲突。

浙商资管称，个人限售股能够通过协议转让等非买卖方法过户，因而浙商资管与李欣的质押合同是正常的商业行为，不存在歹意勾结危害银江股份的景象。李欣对涉案股票享有所有权，即便李欣未完结成绩许诺，银江股份也仅享有向李欣要求补偿的债务恳求权，不存在所有权。

李欣称，涉案股票已悉数挂号在自己名下，限售期也不影响自己对股票的所有权，因而转让名下股票不存在片面歹意，且未危害银江股份利益。银江股份建议享有对252.4万股股票的所有权，无现实和法律根据。

浙江高院二审后以为，银江股份对李欣名下的252.4万股银江股份股票仅有债务恳求权，并无占用控制权，银江股份所持依据不足以扫除法院对案涉股份的强制履行，故断定驳回银江股份上诉恳求，维持原判。案子受理费80万元，由银江股份承当。

以诉请合同无效再上诉银江股份再败诉

要求中止强制履行败诉后，银江股份向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，恳求法院判令浙商资管与李欣的资管方案无效，一起浙商资管及李欣承当本案悉数诉讼费用，该案于2018年6月11日立案。

银江股份以为李欣是在预见2015年亚太安讯无法完结成绩许诺，由浙商资管与李欣通过准确核算后剔除了2014年度应补偿股份数，合谋将李欣持有的悉数剩下股票予以提早质押套现，并终究形成2016年度成绩许诺失利时以此为由回绝向银江股份交给补偿股份。浙商资管称，早在2015年8月4日，银江股份就已在2015年半年报中披露了李欣所持的2781.3万股限售股已被质押的现实。李欣与浙商资管的质押合同已办理了具有强制履行力的债务公证文书，两边签定的案涉合同合法有用，且不存在歹意勾结。

杭州市中级人民法院审理后以为，李欣在股票限售期内质押股票的行为构成违约无疑，但银江股份并未在质押行为产生时当即提出异议。阐明银江股份并未预见到李欣的质押行为会危害本身利益。因而不能证明李欣与浙商资管具有一起危害银江股份利益的意图。一起，李欣与浙商资管签定的股票质押回购合同契合买卖所和中等公司的相关规则。故法院驳回银江股份建议的股票质押合同无效建议的诉讼恳求，断定案子受理费80万元，由银江股份承当。(恢恢/文)