网络音乐版华安优选基金权战迎来转折点 “全面版权”有望落地

　　版权战的转折点，音乐不该堕入恶性竞赛

　　版权局相继约谈各大在线音乐服务商及音乐版权方的音讯，使得在线音乐胶着的版权战迎来了新的转折点，而传出的中心信息便是敞开版权。

　　两年前的“剑网举动”，完毕了国内音乐商场的盗版年代，阵痛之后换来的是音乐工业的从头洗牌，以及整个音乐工业链的版权认识。但“版权”却是一把双刃剑，为唱片公司和音乐人赢回了“饭碗”，却也成了在线音乐服务商分割商场份额的利器，当“独家版权”的新闻一再曝光的时分，音乐商场离恶性竞赛仅剩一步之遥。

　　版权抢夺的这两年，为何偏离了初心?

　　音乐是一个理性的东西，在一些人眼中是愿望，在一些人眼中却成了生意。在音乐版权正版化之前，不少音乐人痛斥各大音乐服务上的流氓行径，依然有周杰伦、陈奕迅等一大批优异的音乐人呈现，现在职业利好之后，音乐创造反倒止步不前。

　　原因或许是多方面的。从大的环境来看，流量越来越涣散，直播途径上的网红、短视频里的草根歌手，以及随时或许呈现的新玩法和新途径。可究竟仍是要归罪于各家在线音乐途径，究竟这儿才是音乐人的首要阵地，也是大多数用户触摸音乐的首要途径，但它们好像在对音乐创造推进上，并没有发挥出与影响力匹配的奉献。

　　不幸的是，在线音乐堕入了两个怪圈，一个是哄抬价格的版权抢夺，另一个是企图靠独家版权独占的山头主义。

　　“哄抬价格”的现象在本年年后尤为显着，特别是腾讯音乐一己之力拿下了举世音乐、华纳音乐、索尼音乐“三大”独家版权，虽然本来三四千万美元的版权费用，在最高时被硬生生举高到了四亿美元。全部或许仍是利益在作怪，在版权竞赛之初，各大在线音乐途径并未呈现太多过激的行为，却也认识到了新的竞赛形状：不再是一种流量为王的年代，最大的话语权在于把握了多少版权。

　　在这个布景下，多米音乐等无力付出巨额版权费的音乐途径濒临破产，或许直接从商场上消失;曾是国内最大在线音乐途径的百度音乐，在本钱促成之下委身太合音乐，从“亲儿子”变成了“野孩子”;酷狗和酷我这对欢喜冤家握手言和，终究又牵手QQ音乐建立了腾讯音乐文娱集团。阿里音乐和网易云音乐的成功也有迹可循，前者的根底是虾米和天天悦耳，后者的出线离不开网易的资源和产品上的匠心。

　　旧巨子的闭幕和新巨子的发生，伴随着版权的分割鼎峙，一时间用户需求下载三四个APP才干听到自己想听的歌，各大在线音乐途径的用户数量也翻倍的增加。尝到了甜头的在线音乐途径，更愿意在版权上继续投入，以至于丧失了理性。比方在举世音乐版权的抢夺上，国内的三四家在线音乐途径都在交流，终究在价格上远超预期。

　　而在线音乐途径又是商业化的产品，固执的背面仍需面临盈亏平衡的难题，所以一些途径在抢夺了过半的版权资源之后，“山头主义”的倾向也越发的显着。一方面，有选择性的进行版权转授，并沦为借机镇压竞赛对手的手法;另一方面，扰乱了整个音乐工业链的良性开展，直播途径、短视频途径、音乐改编等等，均由于拿不到转授权而离音乐越来越远。PC互联网年代的玩法再次隐现，“顺我者昌逆我者亡”，只不过这次的兵器不再是流量，而是版权。

　　国家版权局的两次约谈，预料之内的会集在了两点，即不得哄抬版权授权费用、不得抢夺独家版权。两年前“剑网举动”的职业利好现已被证明，这次版权局的定调或是为音乐版权进行顶层规划的先兆，而这对音乐工业又意味着什么呢?

　　国内音乐商场的又一个转折点

　　版权是音乐工业的命脉，若是想要激活商场生机，最好的方法是运营，绝非独占。

　　上一轮的独家版权之争，现已刺痛了整个音乐工业，典型的便是举世、华纳、索尼等唱片公司奉献了3成的流量或拿走了7成的收益，而各大在线音乐途径也并非是无上限的预算，在版权方面进行了远超预期的投入，必定会在其他环节进行退让。由此导致的弊端便是，大牌的唱片公司靠售卖已有版权就拿走了大部分的赢利，导致音乐人创造的积极性被严峻镇压，不公平、不科学、不沉着的分配方法必定导致创造的干涸。

　　可一旦音乐商场创造乏力，结果显而易见，企图澄源正本必需求改动这一现状，何况在国外现已呈现了值得学习的事例。

　　答案正是商场化的版权办理安排，比方美国作曲家、作者及出书商协会、播送音乐公司、法国作者作曲者音乐出书协会、一般社团法人日本音乐著作权协会、香港作曲家及作词家协会等。比方美国在对音乐版权的办理上经过BMI、ASCAP、SESAC等版权团体办理安排之间的竞赛与制衡来促进网络音乐版权保护。

　　当然，国内也不乏相似的安排，1992年建立的我国音乐著作权协会，是国内仅有的音乐著作权团体办理安排，也是专门保护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性安排。而当时的也有相关的规矩：录音制品在初次出书3个月后的运用权力要交给著作权团体办理安排“署理”。

　　仅仅从实践状况来看，商场并没有依照这种约好的形式运作。特别是腾讯音乐文娱集团的版权曲库占到了我国总曲库的90%，其中有独家权力的版权占到了总版权曲库的80%，某种程度上替代了音著协的社会功能，成为实践意义上的音乐版权办理安排。将版权的办理权交给在线音乐的竞赛者，显然是不合理的。

　　不过，假如现有的竞赛形式被改动，无疑会是另一轮的洗牌赛。某些在线音乐途径赖以生存的独家版权不复存在，需求依托产品和服务去抢夺用户，再依托用户忠诚度和资源投入来竞赛活泼的创造者。俨然是一些既得利益者不愿意看到的，却是用户和音乐人翘首以盼的。用户只需求一个APP便能听到一切的音乐，整个职业重视的重心不再是严寒的“版权费”，而是音乐和音乐人自身，音乐人创造出优异的著作，取得应该得到的重视和收益，从而延伸到音乐的上下游，这才是职业的正确形式。

　　应该说，在国家版权局的约谈之前，全面版权还仅仅少数派的理想国，可从现在来看，状况会益发的达观。一则国家版权局对音乐版权进行顶层规划的积极态度现已非常显着，不扫除选用商场化的方法来会集办理版权;二是采纳契合商场规矩和国际惯例的授权形式，也是我国音乐国际化接轨的一个标志，对我国的软实力输出做好衬托。

　　结语：从盗版年代失控的商场到版权力剑下的次序化演化，国内音乐整体仍在朝着更好的方向开展，但对版权的尊重不该该成为海外唱片公司“渔翁得利”的东西，更不该该成为加快音乐工业链失衡的导火线。

　　有了规矩才有更大的想象力，在顶层规划上推进“全面版权”的落地，在商场运作上打开更良性的竞赛，才是音乐商场走出恶性竞赛的可行之道。

延伸阅览：国家版权局介入网络音乐途径版权之争 约谈4家负责人网易云音乐申述腾讯音乐旗下酷我音乐侵权