[康耐特股票]以科学合理的数据安全保护促进高效有序的数据流通体系︱法经兵言

近日，廣東省高級人民法院對微夢公司（微博）訴簡亦迅公司不正當競爭案二審宣判，該案系國內首例非法調用服務器API接口獲取數據予以交易轉賣案件。法院在裁判案件中所體現的安全保護、有效利用、合規流通的數據權益保護理念值得參考。

隨着數據產業和數據資源現實交易的迅速發展，企業對於數據價值的挖掘和利用越來越深入，實踐中圍繞數據的爬取與反爬取，爬取後數據的合理使用也產生了諸多不正當競爭糾紛。此時，既要看到數據爬取、使用行爲損害經營者、消費者利益帶來的負面效應；又要看到數據爬取、使用行爲所具有的促進數據要素流動，激發數字經濟市場競爭活力的積極作用。

故而對於數據爬取、使用行爲需結合個案具體場景，權衡兼顧多方主體多元利益，充分運用現有多種法律工具評價數據爬取、使用行爲的競爭規制效果，處理好數據保護與數據競爭間的關係，以科學合理的數據安全保護促進高效有序的數據流通體系。

非法調用API獲取、轉賣數據行爲具有不正當性

該案中廣東省高院審理認爲被告簡亦迅公司通過不斷變換IP地址、微博用戶賬號等方式向微博服務器發出數據請求，騙取微博服務器向用戶端傳輸數據的API調用權限，獲取了其本無權調用的大量微博後臺數據，並予以直接轉賣獲利，有違公平、誠信原則和商業道德，擾亂了數據市場競爭秩序，嚴重損害了原告微夢公司和消費者合法權益，構成不正當競爭行爲。

其中，API指應用編程接口，由一組定義和協議組合而成，通過API，一方以特定方式發送遠程請求，而無需瞭解對方內部系統的邏輯，即可訪問對方開放的資源，實現企業內外部產品和服務的互動、資源與服務。API本身並不屬於數據，只是獲取數據的一種方式。

在一定程度上，API可以看作一種許可方式，使用API接口表明數據持有方已經意識到其持有的數據利益。同時，與遵守robots協議中的頁面爬取不同，API開放協議形式也從一定程度上表示數據持有方對其持有並儲存的數據採取了相應的保護措施。在這種情況下，如若仍對數據進行爬取、使用，即使獲取的渠道是基於協議或者是協議終止後之前的留存，都可能存在不正當性。

本案中，API作爲數據的接口，結合被告爬取、使用數據的行爲及目的可以看到，其爬取數據就是爲了交易轉賣進行獲利，爬取行爲與使用行爲之間具有較強的關聯性，因而應將其視爲一體化考量。其次，在數據採集方式上，被告公司並非以正常方式通過API接口獲得微博數據，而是通過不斷變換IP地址等技術手段，“騙取”微博服務器的數據調用權限。在數據內容上，被告採集了其本無權調用的微博後臺數據，並直接轉賣獲利。被告通過對數據的調取採集並進行轉賣，獲得了巨大不正當的利益，其爲原告企業和消費者帶來的損害遠超其可能帶來積極影響，因而認定其構成不正當競爭行爲。

堅持對公開數據與非公開數據的同等保護

案中被告通過非法調用服務器API接口方式獲取的數據不僅包括原告公司在網頁上已經公開展示的數據，也包括平臺運營管理過程產生的後臺服務數據，以及微夢公司的大數據產品“微指數”等未公開的數據。

從技術規範和使用的角度，根據是否設定訪問權限，可將數據分爲公開數據與非公開數據。其中公開數據是指數據持有方向公衆無差別予以提供和展示的數據；而對於設定了訪問權限，並非全體社會公衆均可無條件、直接獲取的數據，可以認定爲非公開數據。

通常認爲，“公開數據”表明數據持有者認識到其數據具有一定的社會價值，通過公開的方式主動負擔了容忍他人合法收集和利用的義務，但這種義務卻是具有特定限度的。公開數據是數據的存在樣態，公共數據是數據的內容屬性，公開數據不等同公共數據，即便是公共數據也不等於免費使用。因此，公開數據並不等於免費使用數據，也不是對數據保護的放棄。基於公開數據更有利於數據價值的挖掘和釋放這一理念，應將公開數據與非公開數據放置於相當的保護水平上。也就是說在數據保護的必要性、可及性上，公開與否不應成爲保護的區分點。

具體來講，公開數據的同等保護要求其他經營者在對公開數據進行抓取、使用時，應堅持“合法、正當、必要的限度與比例”。首先是行爲的適當性。當數據爬取、使用行爲產生競爭損害時，需判斷該爬取、使用行爲是否有助於效率或者創新等積極目標的實現，此處的積極效果應是直接且大於爬取行爲帶來的負面效應，同時行爲與積極效果間要具有直接的因果聯繫。

其次是行爲的必要性。對爬取、使用行爲必要性的分析，主要考察是否採取了對數據持有方損害最小的措施。然而要求經營者在進行商業決策時，逐一考察各種可能的行爲並選擇對數據持有方損害最小的方式，在商業實踐中是難以操作的。但如果存在明顯對數據持有方損害方式更小的方式而未採取，或者其欲實現的積極效果會嚴重損害數據持有方利益的情況下，則可認定爲使用方式已超過必要的限度。

最後是適用狹義的比例原則。此時重點在於利益的衡量，權衡積極效果與消極效果。在此過程中，不僅需要比較積極效果與消極效果的大小，同時還需要對多元價值的位階進行權衡。特別是在競爭治理下，並非僅就經營者之間的權益進行比較，社會公共利益體現的市場公平競爭秩序與消費者合法權益更具優先性。換言之，需將競爭法的核心價值，市場競爭秩序和消費者利益放在較高的位階，不能僅憑爬取方或被爬取方的利益增損來做簡單的權衡。

數據價值的釋放源於使用，而數據的公開能夠促進數據的使用，擴增數據價值，因此應更多鼓勵數據的公開，以便更好地使用數據。如若誤認數據公開就失去了價值，失去了保護的必要，則不利於數據開放共享機制的建立。對於公開數據保護的缺失也會產生數據濫用的風險，阻礙平臺企業等數據持有方分享數據的意願，降低公衆對於數據開放的信任。因而需要建立數據以公開換保護的理念和制度，平衡數據採集、持有環節行爲人的利益，營造安全高效的數據資源分享場景，促進數據的可持續性流動，推動數字經濟的健康發展。

以“有力保護”夯實數據流通基礎

與傳統的知識產權不同，數據並不是一種絕對的排他性權利。數據是信息的表現載體與形式，其價值在於內含的信息，但並不會自動轉化爲人們所需要的信息，而是要經過提取、處理、分析進行轉換與呈現。數據經過集合、加工後，可以揭示出更深層次的關係和規律，使生產、經營、服務、治理等環節的決策更智慧、更智能、更精準，數據的價值也能夠更好地釋放。也就是說數據的價值並不在於它本身的特殊性，而在於流通和使用，因此更需要加強數據保護，爲數據流通創造一箇安全、透明、合法的環境。

在當前的數據市場，數據不正當競爭行爲的規制應以法律法規和商業道德爲基礎，合理界定數據權益和維護市場競爭秩序，充分考慮數據全週期流轉中各個環節的利益實現，既要有利於充分激勵數據生產積累、持續供給，又要有助於促進數據合法、安全、高效、便捷地流通和利用，在數據的動態流動中兼顧安全與發展的平衡。

一方面，要堅持“有力保護”的基礎理念。平臺經營者在合法收集、儲存、處理數據的過程中付出了巨大的勞動，其對數據控制、處理、收益等合法權益理應受到保護。同時，原始數據的收集、儲存、基本處理是整個數據鏈得以運行的基礎，如若忽視對數據持有者利益的保護，將會威脅到整個數據生態系統的可持續性和創新性發展。爲了實現數據安全合法流動所必需的行爲及成本的合理分配，須承認和保護平臺企業等數據資源處理者對依法依規持有的數據享有自主管控、合法利用、獲取收益的權益，保障其投入的勞動和其他要素貢獻獲得合理回報，規範企業合理抓取和使用數據。

另一方面，還要兼顧數據的“有效流通”。數據只有在流通過程中才能發揮其最大的價值，一旦形成“數據孤島”，就難以發揮其作爲市場基礎資源的作用。合理的數據抓取、利用等相關行爲也是數據在不同主體間流動的過程，在客觀上能夠推動數據要素在市場上的流通，削弱部分頭部平臺企業的潛在數據壟斷風險，削減數據壁壘，更有效地配置數據資源。通過數據抓取、使用等行爲，經營者可獲取大量數據信息，在大數據和算法技術分析下，改善生產或分銷，更好地匹配用戶偏好平臺。經營者也可以通過數據爬取創新商業模式和產品服務，不斷提升服務質量和競爭力。因而在不損害原始數據持有者正當數據權益的前提下，應該鼓勵其他平臺對數據進行充分利用，以保證在公平競爭的環境下使消費者福利最大化。

基於此，數據不正當競爭行爲的規制應以“有力保護”爲基礎，兼顧數據的“有效流通”。在具體案件中綜合考慮公共利益和激勵創新等因素，充分考量數據持有者的利益保護與數據有序流通的重要價值，審慎分析判斷數據獲取、利用等行爲正當與否。以“有力保護”夯實數據流通，使數據“取之有道、用之有度”，充分釋放數據的價值，促進數字經濟健康有序發展。

（陳兵系南開大學競爭法研究中心主任、法學院副院長，教授、博導，數字經濟交叉科學中心研究員；姚俊羽系南開大學競爭法研究中心研究助理）